Lygių galimybių kontrolierė: autobuso asociacijai LGL neišnuomojusi įmonė pažeidė lygias galimybes | NLIF

Lygių galimybių kontrolierė: autobuso asociacijai LGL neišnuomojusi įmonė pažeidė lygias galimybes

Š. m. gegužės 16 dieną nacionalinė LGBT* teisių organizacija LGL gavo LR Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos (LGKT) pažymą, kurioje konstatuojama, jog asociacijos LGL organizuojamai kelionei į š. m. birželio 20 dieną Latvijos sostinėje Rygoje vyksiančias „EuroPride 2015“ eitynes autobuso neišnuomojusi įmonė UAB „Julturas“ pažeidė Lietuvos Respublikos lygių galimybių įstatymo 8 str. 1 d. Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, einanti Lygių galimybių kontrolierės pareigas E. Žiobienė įspėjo įmonės vadovą dėl padaryto lygių galimybių pažeidimo.

Dėl galimos diskriminacijos lytinės orientacijos pagrindu paslaugų srityje asociacija LGL į LGKT kreipėsi š. m. balandžio 24 dieną, kai iš anksto užsakius autobusą ir pagal susitarimą pasiteiravus dėl kelionės detalių, paslaugos teikėjas nurodė, jog autobuso nebeturi, ir pasiūlė dėl paslaugos kreiptis kitur. „UAB „Julturas“ asociacijos LGL atžvilgiu pažeidė lygias galimybes, kadangi asociacijai, kaip vartotojui, tik dėl veiklos pobūdžio ir vienijamų asmenų lytinės orientacijos yra be teisėto pagrindo varžoma ir ribojama prieiga prie paslaugos,“ – rašoma oficialiame asociacijos LGL skunde LGKT.

Į įmonę UAB „Julturas“ su prašymu 2015 m. birželio 20 dienai išnuomoti 53 vietų autobusą kelionei maršrutu Vilnius-Ryga-Vilnius asociacija LGL kreipėsi dar š. m. sausio 2 dieną. Susirašinėjimo su įmonės atstove metu, asociacija LGL suderino kainą ir užsakė autobusą. UAB „Julturas“ atstovė savo ruožtu nurodė, jog „visos detalės bus susiderintos likus mėnesiui iki važiavimo.“

Tuo tarpu 2015 m. sausio 22 dieną įmonė UAB „Julturas“ asociacijai LGL kelių valandų laikotarpiui išnuomojo kitą autobusą kelionei LGBT* draugiškų vietų Vilniuje maršrutu. Tuomet paslauga buvo suteikta, nebuvo pareikšta jokių pretenzijų nei iš paslaugos teikėjo, nei iš gavėjo pusės. Vis dėl to, savo skunde asociacija LGL pažymi, jog šios paslaugos teikimo metu UAB „Julturas“ galėjo labai aiškiai suprasti, koks yra asociacijos LGL veiklos pobūdis – autobusas buvo nuomotas pažintinei ekskursijai po LGBT* bendruomenės istorines ir reikšmingas vietas Vilniaus mieste, kiekviena vieta buvo išsamiai pristatoma dar būnant autobuse.

2015 m. balandžio 7 dieną asociacija LGL pakartotinai kreipėsi į įmonės atstovę dėl autobuso į Rygą nuomos. Tą pačią dieną įmonės darbuotoja atsakė, jog „visi autobusai išskirstyti kelionėms ir laisvo birželio 20 dienai jie nebeturi“, nepateikiant jokio paaiškinimo, išskyrus, jog „taip gavosi“. 2015 m. balandžio 8 dieną asociacija LGL kreipėsi į UAB „Julturas“, prašydama informuoti, jei tik atsilaisvintų kuris nors autobusas, į tai įmonės atstovė atsakė, jog „informuos, jei grafikas susidėlios kitaip.“ Daugiau įmonė su asociacija LGL nekontaktavo.

Tačiau gavusi šią informaciją iš įmonės, kuri staiga nebegalėjo išnuomoti jokio autobuso, nors jų turi net kelis, asociacija LGL ėmėsi situaciją testuoti. Todėl po savaitės, 2015 metų balandžio 16 dieną, kitu, niekaip su asociacija nesusijusiu vardu, LGL kreipėsi į įmonę su prašymu išnuomoti autobusą tuo pačiu metu, t.y. birželio 20 d. Tą pačią dieną UAB „Julturas“ atstovė, bendravusi ir su asociacija LGL, atsakė teigiamai ir pasiūlė tokį pat autobusą, kokį ir buvo siekta išsinuomoti. Siekdama papildomo aiškumo 2015 m. balandžio 23 dieną asociacija LGL, šį kartą jau savo vardu, dar kartą kreipėsi į UAB „Julturas“, teiraudamasi, ar neatsilaisvino autobusas, į ką buvo gautas atsakymas, jog „niekas nepasikeitė“.

„Akivaizdu, jog įmonė šią paslaugą objektyviai gali suteikti ir siūlo ją identiškomis aplinkybėmis suteikti kitam klientui, tuo tarpu asociacijai LGL, kuri į įmonę kreipėsi daug anksčiau, šią paslaugą teikti yra atsisakoma, teigiant, kad reikiamo autobuso nėra. Tokiu būdu UAB „Julturas“ pažeidė LR lygių galimybių įstatyme nustatytą pareigą paslaugų teikėjams, nepaisant vartotojų lytinės orientacijos, visiems sudaryti vienodas sąlygas gauti tas pačias paslaugas. Tokia tiesioginė diskriminacija lytinės orientacijos pagrindu jokiu būdu negali būti pateisinama teisėtu tikslu,“ – pabrėžė asociacijos LGL vadovas Vladimiras Simonko.

Plačiau skaitykite čia.